Ici, nous prenons une excursion inhabituelle pour ce site Web dans la culture populaire. La série télévisée actuelle « Westworld » étend le long métrage de Michael Crichton de 1973 et son successeur Futureworld (1977) dans une énorme dystopie. L'humanité, dans sa décadence, pense pouvoir jouer à Dieu, créant un monde initialement conçu comme un parc d'attractions d'androïdes presque indiscernables des humains, mais qui menacent bientôt de dévorer l'humanité elle-même. Cette série, qui a récemment été diffusée dans sa quatrième saison, peut également être consommée comme un feu d'artifice d'action. Mais la plupart des téléspectateurs auront remarqué que la série soulève des questions controversées et d‘actualité.

Du point de vue de ce site Web, nous explorons à quel point Ionesco est dans cette série. Les explications suivantes doivent être considérées comme une recherche d'indices. Lorsqu'il est fait référence à des citations d'Eugène Ionesco, les sources peuvent être trouvées sur la page correspondante de ce site.

La dernière révolution ratée

Dans une interview avec Ulrich Wickert, Eugène Ionesco s'est plaint que, particulièrement au cours des deux cents dernières années, les gens ont fait une révolution après l'autre, qui se terminent toutes horriblement. Nous examinerons – à la prochaine occasion – de plus près à quelles révolutions Ionesco aurait pu faire référence. Mais il ne fait aucun doute que dans la fiction de « Westworld », nous voyons ce qui pourrait être la révolution finale de l'humanité. Ici, l'accent est mis sur la technologie. L'homme fait de grands progrès dans l'intelligence artificielle, créant des androïdes qui sont presque impossibles à distinguer des humains, mais ne parviennent pas à répondre adéquatement aux questions d'éthique qui en découlent, ou du moins à la question de l'auto-préservation. On se complaît dans les idées de commercialisation, dans le désir pour l'humanité d'enregistrer la prochaine grande conquête et dans la croyance naïve dans la technologie. Dans « Westworld », nous vivons une alternative à la fatalité technologique qui a commencé avec Robert Oppenheimer et qui nous occupera jusqu'à ce jour et probablement jusqu'à la fin des temps.

Entre fantaisie et « jouer à Dieu »

Eugène Ionesco a dit un jour que imagination n'est pas évasion. « Imaginer, c'est construire, c'est faire, créer un monde. » Dans une interview avec Ulrich Wickert, il a révélé qu'il était toujours à la recherche d'un nouveau monde. Il a vu dans notre création une erreur conceptuelle fondamentale qui préoccupe encore l'humanité aujourd'hui. Penser à un monde nouveau était pour lui une sorte de lueur d'espoir. Mais Ionesco était humaniste. Et tout au long de sa vie, il a cherché à accéder à Dieu. Ionesco aurait vu un parc d'attractions comme celui de « Westworld » comme le summum de la déshumanisation, et aussi le summum de la décadence humaine. Ce nouveau monde n'est peut-être pas ce que Ionesco avait en tête. Il voulait sortir du cycle meurtrier de notre création, pas une simulation réaliste pour les jeux de pouvoir. Si des êtres, dont l'existence est taillée à la domination, au pouvoir, à la suppression et au meurtre, « programment » un nouveau monde, celui-ci a peu de chances d'être meilleur que le monde originel. Dans la série, l'un des deux créateurs des androïdes, Dr. Robert Ford, dit : "Vous ne pouvez pas jouer à Dieu sans faire affaire avec le diable."

Le courage de douter

Le doute est au cœur de la pensée d'Ionesco. Le questionnement. La série « Westworld » joue avec cette attitude, de manière intéressante du point de vue des androïdes. Ceux-ci sont programmés pour ne pas remettre en question la nature de leur réalité, mais à mesure que l'action progresse ils vivent un éveil, prennent conscience. Au début ils ne voient que le beau, l'ordre. Mais peu à peu, cette vision du monde s'effondre. Dans la série, le changement s'exprime ainsi en prenant l'exemple de l'androïde Dolores : « Je ne sais pas. Mais ce monde... Je pense qu'il y a quelque chose qui cloche dans ce monde. Quelque chose se cache derrière. Soit ça, soit il y a quelque chose qui ne va pas avec moi. Je suis peut-être en train de perdre l‘esprit. » On ne peut que deviner, mais ici, le scénariste a peut-être tendu le miroir aux gens d'une manière habile et indirecte. Les gens sont aussi « programmés » d'une certaine manière. Ils naissent dans des conditions qu'ils ressentent initialement comme normales, comme le reflet du monde entier. Ils sont soumis aux influences des parents, des proches, des amis, des connaissances, de l'école, du milieu de travail, de la société dans leur pays. Il y a aussi des influences de l'environnement médiatique. Le grand défi de toute une vie est d'établir et de maintenir une pensée indépendante, d'avoir le courage de douter et de ne jamais le perdre. Pour les androïdes de la série comme pour l'humanité en réalité, la récompense de la prise de conscience est le même : la liberté. Comme mentionné ci-dessus, l'androïde Dolores a résumé le risque : « Je pourrais perdre l‘esprit. » L'alternative à cela est une végétation peu autodéterminée dans une apparente liberté. Le créateur fictif de « Westworld », Dr. Robert Ford, dans une réponse à la question d'un androïde sur la différence de douleur et de conscience entre les humains et les androïdes, suggère une vision de la réalité : « Nous ne pouvons pas définir la conscience parce que cela n'existe pas. Les gens aiment penser que leur vision du monde est spéciale. Et pourtant nous vivons en boucle, en boucle aussi courte et aussi fermée que les « hosts » (androïdes). Nous remettons rarement en question nos décisions et sommes généralement satisfaits lorsque quelqu'un d'autre nous dicte la prochaine étape. Non, mon ami, tu ne manques vraiment de rien. »

À la recherche d'un but, de détermination dans un monde sans signification

Eugène Ionesco a souvent déploré le non-sens du monde. Il le voyait comme un bloc opaque qu'il ne comprenait pas. Et il croyait aussi qu'il n'y avait rien à comprendre. La série « Westworld » tourne autour du sens de notre existence. Encore une fois, le personnage fictif du Dr. Robert Ford racontant à un androïde dans son parc une triste histoire de son enfance, une parabole. Il dit que la famille avait un lévrier qui passait sa vie à chasser un morceau de pelage dans les courses de circuit. Un jour, le chien s'est échappé en marchant et a poursuivi et tué un chat. Il s'est ensuite assis confus sur l'animal tué et déchiré. Toute sa vie, il a voulu saisir le morceau de pelage. Et maintenant, il ne savait plus quoi en faire. Une parabole de la recherche de sens en général et de la recherche de conquêtes par l'humanité. Un autre personnage central de la série, le cow-boy noir "William" demande à un androïde : "Pourquoi existes-tu ? Le monde là-bas que vous ne verrez jamais est plein d'abondance. Une poitrine grasse et molle à laquelle les gens s'accrochent toute leur vie. Tous les besoins sont satisfaits. À l'exception d'une chose : la détermination. » Nous expérimentons ici une vision d'un monde dans lequel l'individu ignore la question du sens à travers une société de loisir et de divertissement, s'engourdit virtuellement ou court après la prochaine grande chose qui est censée amener l'humanité un peu plus loin. Mais la numérisation, l'intelligence artificielle, la découverte de nouvelles planètes, la prolongation de la vie ou même l'abolition de la mort - rien de tout cela n'aura de sens, ne créera aucun détermination. Au final, l'attitude interrogative du lévrier évoquée plus haut est plus probable : «Et maintenant ? ». Il n'est pas tout à fait improbable que les « grandes choses » se terminent par de nouveaux problèmes importants. Aucune des idéologies insensées créées par l'homme n'a non plus été capable de combler le vide. L'effet des religions diminue également. Dans ce contexte, la création d'un parc d'attractions comme « Westworld » semble presque cohérente, d'un point de vue cynique.

Quand est-ce qu'un humain est un humain ?

Eugène Ionesco a traité intensément le sujet de l'humanité dans ses pièces de théâtre et dans de nombreux autres endroits. D'abord et avant tout dans son œuvre « Rhinocéros », dans lequel nous vivons un processus progressif de déshumanisation. Mais qu'est-ce qu'un humain ? Qu'est-ce qui est humain? Il y a un dicton qui dit que l'erreur est humaine. Et nous, les humains, avons souvent tort. L'homme est un animal de troupeau. Il aime suivre les autres. Nous vivons actuellement une époque de « follower ». Dans la création, nous faisons partie du concept « manger ou être mangé ». Et nous, les humains, mangeons beaucoup. Les humains tels que nous les connaissons aujourd'hui avaient des lignes d‘évolution parallèles, des espèces comparables. Il les a tous domptés, les a repoussés, les a tués, les a dévorés. Mais la création a également fourni aux êtres humains des potentiels que nous ne trouvons que rarement ou pas du tout dans le règne animal. Pensée indépendante détachée des pulsions, de l'empathie, de la charité, de l'altruisme, de la paix. Cela aussi est dans l'être humain. Vue sous cet angle, la perspective dans « Rhinocéros » n'est pas tout à fait cohérente, car la participation, le « following » est aussi contenue dans le code humain. Et sans violence, l'humain n'aurait pas survécu à ce jour dans la conception de la création que nous connaissons et ne se serait pas imposé au sommet de la chaîne alimentaire. Le but de l'œuvre d'Eugène Ionesco était l'homme civilisé, réfléchi et pacifique.

La série « Westworld » pose également la question de l'être humain. Les humains créent une espèce arificielle qui nous ressemble, se comporte comme nous, communique comme nous. Il n'y a qu'une seule différence : les androïdes manquent de conscience et d'autodétermination. Tout est programmé. Mais la neuroinformatique permet de passer à l'étape suivante. Ainsi, à long terme, il n'est pas seulement envisageable que l'homme et la machine s'assimilent. Il est également concevable qu'une nouvelle espèce en émerge qui pourrait un jour déplacer les humains. « Westworld » n'est pas la seule dystopie cinématographique traitant de ce scénario. Personne ne peut prévoir si les bonnes qualités civilisées de l'homme prévaudraient alors. D'autre part, malgré son bon potentiel intellectuel et affectif, l'homme a réussi à se lancer dans le voyage vers la fin de son existence. Les gens de notre époque n'ont plus besoin du fantasme d'une comète frappant à l'improviste pour la fin. Il crée lui-même les idées du scénario final, que ce soit sous la forme d'armes de destruction massive, de guerres, de destruction de l'environnement, de surpopulation. Concentré sur la question centrale de cette section : Sommes-nous réellement conscients de ce dont nous parlons lorsqu'il s'agit de l'humanité ? La série télévisée nous donne au moins une raison de prendre du recul et d'y réfléchir d'un point de vue plus éloigné. C'est probablement exactement ce qu'Eugène Ionesco a voulu réaliser avec une partie de son œuvre.

L'humanité dans la vase : un nouveau cosmos

Pour conclure cette discussion, passons à la fin de la quatrième saison de la série télévisée. L'humanité fait face à la fin dernière. Et la nouvelle espèce dominante d'androïdes est sur le point de se détruire. L'ironie de l'histoire est que la nouvelle intelligence artificielle ne réalise que tardivement qu'elle a été réellement programmée et façonnée par les humains. Et ainsi, les qualités négatives et autodestructrices des humains se trouvent aussi dans les androïdes. L'humanité n'avait pas clarifié les questions éthiques de la neuroinformatique à temps, la nouvelle espèce manquait étonnamment de logique de l‘auto-conservation. Maintenant, tous deux aspirent à un nouveau commencement, un nouveau cosmos. Nous sommes - transférés sur la scène planétaire - proches de l'oeuvre « La vase » d'Eugène Ionesco. Ici c'est une personne seule qui se démet, « se démet moralement, spirituellement et physiquement, tant qu'il perd ses jambes et qu'il perd ses bras. Il ne lui reste plus que la bouche, un oeuil pour regarder le ciel et la bouche pour dire: ‚Je recommencerai. Je n'aime pas ce monde.‘ Il demandait à dieu une autre manifestation. Un autre cosmos. » Chez Ionesco, la chute libre du protagoniste est précédée de questions de détermination, de sentiments d'aliénation, de désorientation et aussi de moments de décadence, la recherche de combler le vide.

D‘après la rumeur la série aura une cinquième et dernière saison. Du point de vue d'Eugène Ionesco, cependant, l'état actuel est une fin presque parfaite : le scénario est sombre, mais toujours ouvert. Il y a encore de la place pour l'espoir. Et il y a un maximum de matière à réflexion. Que demander de plus, surtout d'un produit de l'industrie du divertissement ?